Te puede interesar:
El abogado de la familia confirmó que se ejecutan allanamientos en la zona norte de Santa Cruz y señaló que aún se esperan informes periciales. Además, pidió investigar los nombres aportados por la madre tras denunciar amenazas contra su hijo.
14/10/2026 8:29
Escuchar esta nota
Johan Guzmán Parada, de 26 años, fue acribillado por sicarios la tarde del martes 13 de octubre en un taller mecánico de la zona del Zoológico, en Santa Cruz de la Sierra. Su abogado informó sobre los resultados de la autopsia, confirmó que se realizan allanamientos y rechazó que la víctima tuviera relación con el narcotraficante uruguayo Sebastián Marset.
Mientras la Policía y el Ministerio Público avanzan con las investigaciones para identificar a los responsables y establecer el móvil del crimen, Ángel Veizaga, abogado de la familia de la víctima, brindó detalles sobre las primeras actuaciones investigativas y los resultados de la autopsia médico-legal, durante una entrevista con el programa El Mañanero.
“Se han ordenado ciertos allanamientos, sobre todo en la zona norte”, señaló el jurista al referirse a los procedimientos realizados por los investigadores. Asimismo, explicó que se aguardaban los informes correspondientes para conocer los resultados de estas diligencias.
El abogado precisó que, hasta el momento de sus declaraciones, la defensa contaba con el informe de la autopsia, mientras esperaba información adicional sobre los procedimientos policiales y los peritajes practicados en la escena del crimen.
La autopsia estableció tres impactos de proyectil
Al ser consultado sobre las lesiones que provocaron la muerte de Johan, Veizaga informó que el examen médico-legal identificó tres impactos de proyectil en el cuerpo de la víctima.
“Justamente lo de la autopsia, obviamente, ha sido, según el informe, ha recibido tres impactos de proyectil, uno en la cabeza, dos en la espalda y cuello”, manifestó el abogado.
El jurista aclaró que no contaba con mayores detalles técnicos sobre los resultados forenses. Tampoco pudo precisar qué tipo de armas utilizaron los sicarios, debido a que los informes periciales todavía estaban pendientes.
“Con respecto a las armas, no, no sabría mencionarlo, porque esto es parte de los informes que va a sacar el Instituto de Investigaciones Forenses (Idif) y el Iicup, que ha estado en escena del crimen el día de ayer”, explicó.
La investigación busca establecer cómo se produjo el ataque, quiénes participaron y cuáles fueron las circunstancias que llevaron al asesinato del joven.
Su defensa niega que tuviera vínculos con Sebastián Marset
El nombre de Johan Guzmán ya había sido mencionado públicamente en 2023, cuando fue presentado por el entonces ministro de Gobierno, Eduardo del Castillo, como un supuesto piloto relacionado con el narcotraficante uruguayo Sebastián Marset.
Sin embargo, su abogado rechazó esa versión y aseguró que, durante el proceso judicial, la defensa presentó elementos para cuestionar la existencia de un vínculo entre ambos.
“Nosotros hemos sido sorprendidos con esa aseveración por parte del ministro de Gobierno”, sostuvo Veizaga, quien también señaló que la defensa presentó dos acciones constitucionales tras la exposición pública de su representado.
El jurista insistió en que, durante el procedimiento judicial, aportaron pruebas que, según su versión, descartaban la relación atribuida a Johan con el narcotraficante uruguayo.
“Hemos aportado prueba que desvincula por completo la aseveración del entonces ministro con Sebastián Marset. No había prueba de vínculo alguna”, afirmó.
Veizaga también se refirió al proceso por un supuesto delito de asesinato que involucró a Guzmán después de su aprehensión en 2023. Según explicó, la defensa cuestionó la existencia de elementos probatorios suficientes para vincularlo con el hecho investigado.
“En este proceso que él tenía por el delito de asesinato, se ha podido evidenciar la falta de elemento probatorio que vincule un actuar delictivo con él”, declaró.
El abogado añadió que, según su versión, la víctima de aquel caso presentó un desistimiento a favor de Johan. Asimismo, aseguró que, fuera de ese proceso, el joven no tenía otras investigaciones en su contra.
“Más allá de esa acción investigativa, más allá de ese juicio oral, Johan no tenía el más mínimo antecedente negativo en ningún momento. Es más, no tenía una sola investigación en contra en todo ese tiempo”, manifestó.
Estas afirmaciones corresponden a la versión de la defensa y deberán contrastarse con los antecedentes y documentos oficiales de los procesos mencionados.
La madre denunció amenazas dos días antes del crimen
Otro elemento que podría resultar importante para esclarecer el asesinato es la denuncia de la madre de Johan, quien aseguró que su hijo recibió amenazas de muerte dos días antes de ser acribillado.
Consultado sobre si la víctima tenía problemas personales, deudas o conflictos con otras personas, Veizaga evitó confirmar o descartar esa posibilidad. No obstante, sostuvo que los datos proporcionados por la madre deben ser considerados dentro de las diligencias investigativas.
“Lo que sí debemos tener conciencia es de que los nombres que haya aportado tienen que ser tomados en cuenta por el representante del Ministerio Público para ejercer acciones investigativas”, señaló.
El abogado remarcó que estas actuaciones son necesarias para establecer las circunstancias del ataque y determinar quiénes participaron en el crimen.
“Para que pueda llegarse a esclarecer tanto los móviles del hecho como las personas que han efectuado el delito y, sobre todo, las bases de esta investigación”, agregó.
La defensa también anunció que prevé reunirse con otras personas cercanas a Johan y solicitar que la familia sea incorporada a la unidad de protección de víctimas y testigos.
“Estamos pidiendo al Ministerio Público que puedan ser inscritos a la unidad de protección a víctimas y testigos, que es parte del procedimiento como tal”, indicó Veizaga.