Te puede interesar:
El abogado Jerjes Justiniano afirmó que expondrá sus cuestionamientos en la audiencia de acción de libertad y pedirá que se revise la legalidad del procedimiento aplicado.
02/10/2026 12:11
Escuchar esta nota
La defensa del fiscal general del Estado, Roger Mariaca, aguarda la audiencia de acción de libertad presentada contra su aprehensión y cuestiona el procedimiento aplicado por la Policía, al sostener que no existió una situación de flagrancia.
El abogado Jerjes Justiniano afirmó que la acción constitucional fue presentada debido a lo que considera una “aprehensión ilegal”.
“Se ha cometido una aprehensión ilegal”, sostuvo Justiniano, quien explicó que uno de los principales cuestionamientos es que la Policía habría actuado mediante una acción directa.
Según el jurista, este procedimiento supone que una persona sea sorprendida cometiendo un delito, situación que, a criterio de la defensa, no ocurrió en este caso.
Justiniano también observó las declaraciones atribuidas al ministro de Gobierno, Marco Oviedo, respecto a que los hechos investigados corresponderían al periodo en que Mariaca ejercía como fiscal departamental y no como fiscal general.
Para el abogado, esta situación genera “incoherencias” que deben ser aclaradas dentro del proceso.
Asimismo, sostuvo que, debido al cargo que actualmente ocupa Mariaca, corresponde aplicar el procedimiento establecido por la normativa para la investigación y eventual juzgamiento de altas autoridades.
“No estamos pidiendo en ningún momento que haya un acto de impunidad”, afirmó Justiniano. Según explicó, la defensa pide que la investigación continúe mediante el procedimiento y las autoridades que correspondan conforme a ley.
Señaló que, de acuerdo con el informe policial al que hizo referencia, entre los elementos considerados para la aprehensión estarían una comunicación sobre la revocación de una visa y un video relacionado con Sebastián Marset.
“Dos elementos que no hacen a que exista una flagrancia en la comisión de un delito”, sostuvo.
Según su explicación, el video correspondería a meses atrás, mientras que la comunicación sobre la visa se habría conocido aproximadamente una semana antes de la aprehensión.
El abogado también se refirió a los elementos que, según indicó, habrían sido encontrados durante los operativos vinculados a la investigación.
Sostuvo que cualquier prueba obtenida mediante un procedimiento que no cumpla con las exigencias legales podría ser cuestionada posteriormente.
“Cuando no se cumple un procedimiento (...) esa obtención de la prueba es ilegal”, afirmó.
La defensa anunció que expondrá estos cuestionamientos durante la audiencia de acción de libertad y solicitará que se revise la legalidad del procedimiento aplicado en la aprehensión.