“Tiene cómo demostrar el origen de sus ingresos”: defensa de Cerimedo rechaza acusación por enriquecimiento ilícito

La defensa del asesor político argentino Fernando Cerimedo cuestionó la investigación por presunto enriquecimiento ilícito y calificó de ilegales los allanamientos realizados en La Paz y Santa Cruz, además de anunciar que impugnará las actuaciones que considera irregulares.

José Vega, abogado de Cerimedo, afirmó que la investigación por enriquecimiento ilícito se sustenta, según su versión, en procedimientos que no habrían cumplido con las formalidades correspondientes.

“Enriquecimiento ilícito se habla desde el principio. ¿En base a qué? En base a allanamientos que son ilegales, que los vamos a impugnar en un momento”, sostuvo el jurista durante un contacto con el programa El Mañanero.

Vega también cuestionó las versiones sobre grandes cantidades de dinero que supuestamente habrían sido encontradas durante los operativos. Según el abogado, en uno de los allanamientos se encontraron aproximadamente 500.000 bolivianos y 20 euros.

Frente a las sospechas sobre el origen de los recursos económicos de su defendido, el abogado aseguró que Cerimedo cuenta con documentación para explicar la procedencia de sus ingresos.

“El señor Cerimedo tiene cómo demostrar el origen de esos ingresos y son ingresos que él obtiene del exterior”, afirmó Vega.

El abogado sostuvo que esta situación, desde la perspectiva de la defensa, contradice la hipótesis de enriquecimiento ilícito con afectación al Estado, debido a que los recursos económicos investigados habrían ingresado al país desde el exterior.

Cuestiona declaración de Cerimedo

Vega también se refirió a la declaración que prestó Cerimedo dentro de la investigación y aseguró que una parte importante de las preguntas estuvo relacionada con Rodrigo Paz, pese a que, según su versión, el investigado es el asesor argentino.

“Las pocas preguntas que hicieron en relación al caso, el señor Cerimedo las contestó. Es decir, ¿cuánto gana?, ¿de dónde son sus ingresos?, ¿qué hace en Bolivia? Eso se lo contestó”, manifestó.

Sin embargo, señaló que Cerimedo no respondió preguntas que, a criterio de su defensa, eran impertinentes y estaban relacionadas con el presidente Rodrigo Paz.

“Como si el investigado fuera el presidente”, cuestionó el abogado, quien además afirmó que existiría un movimiento institucional de la Fiscalía de La Paz que, según su interpretación, buscaría generar inestabilidad en el Gobierno.

Defensa cuestiona indicios de los allanamientos

Respecto a los allanamientos ejecutados en Santa Cruz, Vega sostuvo que los operativos no tendrían una relación directa con Cerimedo y cuestionó los indicios que habrían sido utilizados para solicitar las órdenes judiciales.

“De los allanamientos que hemos visto, que se han realizado, no hay un objeto de allanamiento”, afirmó.

El abogado explicó que, para solicitar un allanamiento, el Ministerio Público debe presentar ante un juez indicios que permitan establecer la posibilidad de encontrar elementos relacionados con un delito investigado.

Asimismo, cuestionó que una declaración realizada en TikTok haya sido utilizada, según su versión, como uno de los elementos para sustentar los allanamientos efectuados en La Paz.

“El juez debería haber rechazado sus allanamientos y mínimamente, antes de pedirlos, el Ministerio Público debería haber pedido la declaración de esa persona en la investigación”, sostuvo.

Sobre los inmuebles allanados recientemente en Santa Cruz, Vega aseguró que estos no tendrían relación directa con Cerimedo y mencionó que uno de los lugares estaría vinculado a una casa de cambios.

“¿Sabe qué va a encontrar usted si interviene en una casa de cambios? Plata. Es una casa de cambios”, manifestó.

“No tienen evidencias”, sostiene la defensa

Finalmente, Vega aseguró que durante la declaración de Cerimedo no se le habría consultado específicamente sobre el dinero que habría sido encontrado en los allanamientos.

“No le han hecho una sola pregunta respecto al dinero encontrado”, afirmó.

El abogado sostuvo que la defensa considera que la Fiscalía no cuenta con elementos suficientes para sustentar las acusaciones contra su defendido y reiteró que Cerimedo puede acreditar el origen de sus ingresos.