Cinco absueltos del caso terrorismo aguardan conciliación, o juicio y resarcimiento

El caso denominado ‘Terrorismo’, que este 16 de abril cumplirá 15 años (desde el suceso en el hotel Las Américas el 16 de abril de 2009), fue extinguido en febrero de 2020. Pero, lejos de cerrarse, se inició una nueva etapa, pues los acusados sentaron una demanda internacional acusando al Estado boliviano por la vulneración de sus derechos humanos.

Cinco de los denunciados, y posteriormente absueltos, presentaron una demanda conjunta ante la Comisión IDH, que determinó recomendaciones al Estado boliviano como reparaciones morales, materiales y educación a los funcionarios para que estos sucesos no vuelvan a repetirse, explicó el abogado Gary Prado.

Sin embargo, tras dos años de aquellas recomendaciones, no se ha llegado a acuerdo alguno entre el Estado y los denunciantes. Entonces ¿qué podría suceder?

Prado señala que, tras la denuncia de la madre de Michael Dwyer, Elod Toaso, Mario Tadic, Alcides Mendoza y Juan Carlos Guedes, al no haber un acuerdo entre partes, el siguiente paso es que la Comisión presente una acusación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado boliviano y que, de allí, se irá a un juicio y saldrá una sentencia.

En la sentencia, que será de cumplimiento obligatorio, la Corte podría ordenar la reparación de daños (resarcimiento), que será de cumplimiento obligatorio.

Ante el hipotético caso de que el Gobierno tuviera que pagar resarcimientos económicos a los acusados (y luego absueltos), Prado señala que la Constitución Política del Estado (CPE) estipula que el Estado debe repetir (cobrar) a los responsables de los actos que originaron la demanda. En este caso, serían aquellos que ordenaron el operativo en Las Américas y a todos aquellos que jugaron un rol en el caso que se terminó extinguiendo.

Pero, además, hay otras 15 personas que accionaron ante la Comisión IDH, para seguir el camino de los primeros cinco, cuya demanda está en camino a ser admitida y, de ser así, dice Prado, la Corte debería analizar el caso para determinar que se trata del mismo caso y, por tanto, debería llevarse en una sola demanda.